P. Salvador Ros García, OCD
3. Megoldás: az utolsó tíz év (1582–1591)
1582. október 4-én meghalt Teresa anyánk Alba de Tormesben. Keresztelő János ekkor Granadában tartózkodott, és fájdalommal élte meg a Alapító utolsó pillanatait, amilyen fájdalomra csak a szíve képes volt, amelyet megtisztítottak a pusztán emberi vonzalmak, azzal az érzéssel, amelyet később a Lelki Énekében kifejez.1 Meggyőződött arról, hogy elveszítette a legnagyobb támaszát a földön, és megosztotta a széles körben elterjedt meggyőződést, hogy Terézia halálával a szent a végső boldogságba távozott. Már két évvel később, 1584-ben, a Lelki Ének című kommentárjában (amennyire tudjuk, mint első) a teréziai írások gyors kiadását sürgette:
„Ezekben a lélek dolgairól sok csodálatos írást hagyott ránk a boldog Teresa, Jézus anyja; bízom benne, hogy hamarosan nyomtatásba kerülnek“ (DPA 12,6 = DPB 13,7).
A hivatkozás a „kivonulások és extázisok, valamint más elragadtatások és a lélek finom útjai közötti különbségekre” vonatkozott, és mindenképpen az Élet Könyvére (20–21. fejezet) és a Belső Várra (hatodik hajlékok, 4–6. fejezet) utalt. Az, hogy ez egy ilyen korai említés, ugyanakkor merész javaslatot is jelentett, mivel az Élet Könyvét eddig az inkvizíció hatalmában tartották.2
Egy másik, ha nem is kevésbé felfedező jellegű hivatkozás található a A szeretet élő lángjában, amikor a „Ó, boldog reggel!” verset értelmezte a szív átszúrásának misztikus kegyelme és Teréz szentsége nyilvánvaló párhuzamával kapcsolatban:
„De egy másik módja a lélek értelem formájával való meggyulladásának nagyon fenséges, és ilyen: megesik, hogy a lélek lángra lobban Isten iránti szeretettől, (...) így érzi, ahogy egy szeráf lángoló nyíllal vagy lándzsával behatol belé, és átszúrja ezt a lelket, amely már annyira felforrósodott, mint a hamu. (...) És amikor ez a lángoló lándzsa megsérti a lelket, a sebet óriási élvezetnek érzi; mert azon kívül, hogy teljesen elárasztódik a nagy örömmel a sokkolás és a szeráf által keltett heves mozgás miatt, amikor nagy meleget érez és érzi, hogy elszáll a szeretettől, érzékeny sérülést és azt a gyógyfüvet is érzi, amellyel az iron hegyét élénken áthatották a lélek lényegén, mint a megsebesített szívében“ (ŽPB 2,9).3
Ezek a kegyelmek, mint e, állítása szerint csak kevés embernek adatnak, bár egyesek ennek eljutottak, „főként azoknak, akinek ereje és lelke a követőikre kellett, hogy áthárítódjon, mert Isten a gazdagságot és a képességeket a vezetőknek adja a lélek termékenyebb vagy kevesebb utódai szerint, akiknek meg kell örökölniük tanításukat és lelkületüket“ (ŽPB 2,12). A Szent Teréziára tett utalás egyértelmű, és a legtöbb megbízható elismerés-ként jelenik meg a „lélek első termésére” vonatkozóan, nevezetesen a teréziási karizmára.
Ez végül elegendő bizonyítékot szolgáltat arra, hogy világosan lássuk, hogy János ismerete a szentről és a munkájáról nagyobb volt, mint amit a múltban olykor állítottak. Továbbá, hogy ő maga, eltekintve a nevelésének fő forrásaitól (amelyek öt számban voltak, és ebben a sorrendben: Biblia, saját tapasztalat, mások tapasztalata, filozófiai-teológiai képzés és népi kultúra), bevallotta, hogy sokat köszönhet annak is, „amit más lelki személyektől ismert meg vagy tőlük hallott“ (DPB előszó, 4), amit ebben az esetben elsődlegesen Terézia szempontjából kell érteni, ahogyan azt az azonos nyelv, a sok hasonló szó, hasonlat, metafora, allegória és szimbólum alapján használják, amelyet mindketten azonos értelemben és kontextusban használnak. Példaként említhetjük a következőket: magányos madár,4 a fényszárny, amely újjáéled,5 a sebesült szarvas,6 galamb a vízözön után,7 viasz és pecsét,8 napfény, amely áthatol az üvegen9 stb., a sajátos irodalmi kifejezésekkel együtt.10
Anélkül, hogy részletekbe bonyolódnánk, és elkerülve a bagatelizáló összeállításokat, el kell mondanunk, hogy mindkét misztikus a szellemi élet itineráriumát a bensőséges egyesülés Istenmel (Krisztussal való azonosság) folyamataként írja le házassági perspektívában: a barátságból az eljegyzésbe, az eljegyzésből pedig a misztikus házasságba, ahol a transzformatív egyesülés csúcsra érkezik. Ebben az értelemben Teréziánál vannak olyan passzusok, amelyek, a kronológiai elsőbbség ellenére, úgy tűnik, másolják János írásait.11 Ez azt is magyarázza, hogy miért, annak ellenére, hogy mindketten ismerték a hagyományos három útnak és a három megfelelő állapotnak a sémáját,12 mégis más, kétségtelenül kifejezésileg szimbolikusabb rendszert alkalmaznak. Ebben az esetben a legszembetűnőbb hasonlóság a Belső vár és a Lelki ének között található, ahol lényeges hasonlóság áll fenn a két írás között a két alapvető helyzet megkülönböztetésében: az elsőt, amelyet aktív állapot (meditatív ima) jellemez, és a másikat, amelyet a saját értelmében misztikus állapot (kontemplatív imádság) jellemez, amelyet mindketten „természetfölötti”-nek neveznek.13 Az első helyzetben a aszkézis, azaz a megtisztulás dominál; a másodikben pedig a házassági egyesülés Istennel, először az eljegyzésben, majd a házasságban. És mivel a egyikből a másikba, a meditációból a kontemplációba való átmenet nem könnyen megkülönböztethető az érintett személy számára, mindketten egyetértenek abban is, hogy mik azok a jelek és minták, amelyek ezt jellemzik: Teréziánál általánosabb vagy leíróbb módon; János pedig pontosabb meghatározással.14
4. Zárszó
Visszatérve a végére, ahonnan indultunk, a jelenetre, amely a filmünket elkezdte: a Keresztelő János képe, aki az A szent Terézia művei című könyvet olvassa első kiadásában. Ez a kiadás egy bevezető levéllel kezdődik Fra Luis de León-tól, a legjobb előszó, amely valaha Terézia írásaihoz készült, és amelyben a szerkesztő nagyon merész állításokat fogalmazott meg ezeknek a könyveknek a sajátosságáról – annyira merészeket, hogy ezek a könyvek nyíltan inspiráltnak minősítettek:
„Így mindig, amikor olvasom őket, újra csodálom őket, és sok helyükön úgy tűnik számomra, hogy már nem emberi zsenit hallgatok; és nem kétséges, hogy sok helyen a Szentlélek beszélt rajta, és vezette a tollát és a kezét, mert az fényt mutat be a sötét dolgokban, valamint tüzet, amely az ő szavain keresztül meggyújtja az olvasó szívét.“15
Nem tudjuk, hogyan reagálhatott erre János, de azt gondoljuk, hogy voltak okai és tapasztalata, hogy ne távolodjon el tőle, hanem éppen ellenkezőleg, hogy teljes mértékben osztozzon benne, amikor a saját verseit is inspiráltnak tartotta – az Íráshoz képest, a fokozat különbségével, de nem a természetével. Egyébként a saját írásait nagyon eredeti módon kapcsolta az Írásba, amikor kortárs exegetikus módszerekkel magyarázta munkáit, és ezekben elsősorban a szellemi értelmet kereste, ahogyan azt a Bibliával tette.
Viszont tudjuk, hogyan reagáltak mások, a dogmatikus ortodoxia dacos őreik, például Alonso de la Fuente és követői, akik széles körben támadták Terézia írásainak kiadását, és mindenféle eretnekséget találtak benne (értsd: az úgynevezett alumbrados – „megvilágosítottak” elleni vádiratban), és akik az inkvizícióhoz nyújtottak be panaszokat, kérve, hogy az ítélje el a szentet, a kiadóikat és az ő írásaik olvasóit. Ezt kérte dominikánus Juan de Lorenzana is 1593. június 25-én, nem sokkal Keresztelő János halála után a következő kéréssel:
„Azt mondom, hogy kegyed nagysága, mit gondolok e könyvek kapcsán, amelyeknél csodálom, hogy művelt emberek látták azokat, és mégsem ítélték el őket kártékony könyvként és rossz tanítást tartalmazó írásokként, és meg vagyok győződve, hogy sok kárt okoznak, mivel nagyon elterjedtek, és sok műveletlen ember olvassa őket, főleg a Rendjéből, a testvérek és a szerzetesek, mert ők úgy vélik, hogy ezek a könyvek prófétai (...) Ezért kérem önöket, nagysága, hogy e könyveket és Teresa Jézusról szóló tractatusokat, amelyek sok kárt okoznak, betiltsák, mivel különböző hölgyeikhez és áldottjaikhoz kerülnek. Ők és ők a rendjükből, a meztelen szerzetesek, mind a meztelen testvérek, ezek a könyveket prófétai szavakként és az eljárásuk és rendjük életmódjának szabályaiként tartják.“
Keresztelő János úgy halt meg, hogy nem tudta meg, hogyan végződnek ezen abszurd inkvizíciós vádak. Mindazonáltal ma számunkra ez a vádak körüli körülmény kétségtelenül a legnagyobb dicséret a karmelita testvérek és apácák számára, akik – csakúgy, mint Keresztelő János – a szent könyveit „prófétainak és a rendjük életmódjának szabályaiként” tartották, és akik ezeknek az írásoknak az olvasása által felfedezték a karizmatikus azonosság titkát az Alapítóval, amikor élő szabályokként olvasták írásait, és érzékelték, hogy magukat radikálisan beleértik. Ugyanezt mondják ma is a mi Szabályzatunkban16 és ezt a boszorkányrendi karmeliták tették az utóbbi években, a szent Terézia születésének ötszázadik évfordulóját megelőző években.
Spanyolból fordította Vojtěch atyja, Szent Hedvig OCD, szerkesztve.
